also, ich kenn beide varianten - und bevorzuge ganz klipp und klar die beschnittenen männer! wenn ich die ganzen kommentare hier so lese, wie toll die vorhaut für den mann doch ist, und wie viele nerven dort sitzen u.s.w u.s.w, frage ich mich, wie es ca. 1/2 der männer OHNE aushält und trotzdem ein erfülltes sexualleben hat. (mein mann ist übrigens auch beschnitten).
aber der reihe nach:
argumente die klar FÜR eine beschneidung sprechen:
es ist hygienischer (und für alle, die jetzt sagen, man(n) muss sich nur waschen: nehmt den dödel mal morgens nach dem wach-werden in den mund (ohne dass der mann sich erst duscht) - DANN könnt ihr mitreden.
während beim GV mit vorhaut sich der penis nur quasi in selbiger vor- und zurück schiebt, reibt der beschnittene mann mehr an der vagina. die frau spürt einen beschnittenen penis einfach deutlicher! (und für alle männer, die jetzt wieder was schreiben wollen, dass dem nicht so sei: wie viele penisse hattet ihr schon in euch, um einen vergleich zu ziehen?)
ferner kommt ein beschnittener mann durch die nicht mehr so empfindliche eichel später - mehr spass! durch die längere dauer wird mehr sperma gebildet, der mann spritzt einfach mehr ab.
die infektion mit krankheitserregern wie aids wird deutlich verringert! das ist erwiesen!
dass der mann weniger spass am sex hat kann ich - zumindest bei meinem mann und den anderen beschnittenen, die ich sexuell kennen gelernt habe - jetzt nicht bestätigen. mein mann wurde mit 20 beschnitten - und sagt selbst, dass der sex und insbesondere der orgasmus jetzt intensiver als vorher sei. (wobei das nach mehr als 25 jahren sowieso keiner mehr nachvollziehen kann, wie das mal mit war).
also, ich bin für einen klaren cut, am besten schon im baby-alter, da dauert das 45 sekunden, und alles ist gut. die vorteile überwiegen (sowohl gesundheitlich wie auch für den mann und die frau) deutlich. und ich habe noch keinen mann erlebt, der als baby beschnitten wurde, der jetzt seiner vorhaut hinterher weint.